Yoram Leker, L’homme qui ne voulait pas mourir, Éditions Viviane Hamy, 02/04/2025, 256 pages, 20,50 €
Dans L’Homme qui ne voulait pas mourir, Yoram Leker mêle avec une rare audace récit intime et débat public, comédie humaine et tragédie existentielle. À travers l’histoire de Max Durant, obsédé par l’immortalité, l’auteur bouscule nos repères sur la condition humaine, sur la mort comme fatalité, et sur le prix à payer pour oser défier la nature. Un ouvrage qui promet d’être aussi bouleversant que caustique.
La déflagration originelle
Toute grande insurrection spirituelle puise sa source dans une rupture originelle, une déflagration intime qui rend le monde ancien à la fois dérisoire et inacceptable. Pour Max Durant, l’avocat devenu prophète malgré lui, cette détonation a le son du métal froissé et le silence d’un champ de maïs au crépuscule. L’accident qui emporte ses parents ne constitue pas simplement un drame biographique ; il est l’événement métaphysique fondateur, l’instant où l’absurdité de la condition mortelle lui saute à la gorge avec la violence d’une évidence. C’est dans ce « trou noir » mémoriel que se cristallise une décision qui deviendra le moteur de toute son existence : refuser la mort, non par peur, mais par principe. Son combat n’est pas qu’une angoisse existentielle, mais un litige, une contestation formelle des clauses du contrat humain, un rejet catégorique de cette « inacceptable règle du jeu. Eh bien c’est fini, je ne joue plus ! »
Autour de cet axe incandescent gravitent des figures qui incarnent les ambiguïtés de sa propre quête. Leur complexité nourrit la lutte intérieure de Max, le forçant à confronter les paradoxes de son obsession. Léon Bernheim, le super-centenaire, est un symbole comique de la survie à tout prix, un rescapé des tragédies du siècle qui, en devenant malgré lui une icône de la longévité, illustre le vide d’une vie qui ne fait que durer. Marianne, l’amante exhibitionniste, est l’incarnation d’une vitalité charnelle et tumultueuse, une force chaotique dont la quête éperdue de sensations fortes pour conjurer le néant est le miroir inversé de l’obsession de Max. Leur relation, faite de passion et de stress, est une source de vie autant qu’une menace pour sa croisade, le rappel constant que l’existence est aussi désordre et pulsion. Et puis il y a Cathy, l’amante condamnée, cette « amazone » dont la maladie foudroyante transforme la rébellion philosophique de Max en une course contre la montre désespérée. Sa vulnérabilité et son courage ancrent l’obsession de Max dans le réel le plus poignant, faisant de son combat non plus une joute intellectuelle, mais une impérieuse nécessité affective, une forme d’amour dévastée mais absolue.
Le combat devenu spectacle
Yoram Leker organise son récit autour de la porosité grandissante entre l’intime et le politique, démontrant comment une obsession personnelle, lorsqu’elle est portée avec une ténacité confinant à la démence, peut contaminer l’espace public. Le roman bascule véritablement lorsque la folie de Max cesse d’être une affaire privée pour se muer en spectacle médiatique, puis en campagne politique. Le mariage, d’abord, n’est pas la consécration d’un amour bourgeois, mais un acte de guerre symbolique, un pacte scellé non pas jusqu’à ce que la mort nous sépare, mais précisément contre elle. La cérémonie, avec sa grandiloquence burlesque, devient la première tribune d’une insurrection qui utilise les codes sociaux pour mieux les dynamiter.
L’internement psychiatrique, ensuite, agit comme la contre-offensive du système. Face à un discours qui menace l’ordre établi, la société déploie son appareil de normalisation le plus sophistiqué : l’asile. Le diagnostic de « délire mégalomaniaque de forme paranoïde » ressemble à une disqualification politique. Le romancier, avec une ironie mordante, dépeint l’institution psychiatrique comme l’héritière de l’Inquisition, un lieu où la déviance est traitée comme une pathologie à éradiquer. Les dialogues entre Max et ses thérapeutes sont des joutes verbales où le langage clinique se heurte à la logique implacable de l’insurgé. La critique acerbe s’étend au-delà des murs de l’asile pour englober tout l’appareil politico-médiatique. Yoram Leker satirise avec brio la manière dont les médias, avides de sensationnalisme, s’emparent de la cause de Max pour la transformer en un produit consommable, le réduisant au rôle de « l’idole des vieux ». L’ironie la plus cruelle réside dans le fait que Max, pour faire entendre son message, doit lui-même jouer le jeu médiatique, endossant le rôle du prophète télévisuel et transformant sa lutte existentielle en une campagne de communication.
Prophète ou fou : une question de perspective
L’Homme qui ne voulait pas mourir résonne avec une acuité particulière dans notre époque saturée de promesses transhumanistes. La quête de Max Durant, si excentrique soit-elle, est le reflet à peine caricatural d’une obsession collective qui voit le vieillissement comme une maladie, et la mort comme un échec technique. En transformant son refus en campagne présidentielle, Max force la société à regarder en face ses propres contradictions : pourquoi consacrer des fortunes à des divertissements éphémères plutôt qu’à la seule recherche qui importe ? La satire politique de Yoram Leker est implacable : les conseillers en communication, les politiciens opportunistes et les experts médiatiques qui gravitent autour de Max révèlent un monde où les idées ne valent que par leur potentiel électoral ou leur capacité à générer du “buzz”.
La singularité du combat de Max le positionne en héros tragique des temps modernes, un Don Quichotte luttant non contre des moulins à vent, mais contre le mécanisme implacable du temps. Il n’est plus seulement question de savoir si l’immortalité est techniquement possible, mais de se demander si elle est humainement souhaitable. Comme le Sisyphe de Camus, Max trouve sa dignité non dans l’espoir d’atteindre le sommet, mais dans l’entêtement même à pousser son rocher. Sa rébellion, vouée à l’échec ou non, est ce qui le maintient vivant, paradoxalement. Yoram Leker, en nous confrontant à cet homme hors-norme, nous invite à une réflexion sur notre propre rapport à la finitude. Devons-nous accepter la mort comme une composante essentielle de la condition humaine, ou avons-nous la responsabilité de la combattre sans relâche, quel qu’en soit le prix ? Le roman ne tranche pas, mais nous laisse avec cette question en suspens, vertigineuse et terriblement nécessaire, nous abandonnant à la responsabilité de décider si Max Durant est un fou dangereux, un prophète visionnaire, ou simplement l’écho de notre propre désir inavoué de ne jamais avoir à dire adieu.
Chroniqueuse : Lydie Praulin
Faire un don
Vos dons nous permettent de faire vivre les libraires indépendants ! Tous les livres financés par l’association seront offerts, en retour, à des associations ou aux médiathèques de nos villages. Les sommes récoltées permettent en plus de garantir l’indépendance de nos chroniques et un site sans publicité.
